影向标周末版-第八十四期
《八月》
《八月》得分7.2分
1. 王晓光：9分
笔名 cbvivi，影评人，前《外滩画报》编辑，UP 主。
心情复杂，但愉悦为主。这一段是不是好时光也因人而异。时代感不光靠服装和道具，人的语言和行为还原度也很高。更高超的是叙事，在这一个家庭的遭遇之外，还能看到很多其他人的故事。我把它当一部青春片看，有人的青春就这么开始了，在有的人青春结束的时候。
2. 奇爱博士：9分
《八月》里的时代充满了焦虑，这个时代也是，但在焦虑中也有令人回味的地方，就像昙花一样，转瞬即逝也弥足珍贵。张大磊电影里有着同龄人创作者少有的细腻和温情，于迷影精神中闪烁着个性的智慧之光，是今年新导演中最令人惊喜的发现。
3. 王昕：9分
电影研究者。
夏日里雨水淋湿又蒸腾起的迷梦，打开“如此这般三十年，一夜之间大厦倾塌”处的温存时刻。隔着距离小心翼翼的梦回，梦回青春、集体与社会主义。
4. 秦婉：8分
凤凰电影策划。
这部追忆90年代生活氛围的作者电影，呈现了罕见的中国九十年代生活图景，创造了超越地域和背景的时代情感共鸣，它的可贵之处在于，对时代感的表现是利用作者体验，而非简单的符号。在当下，很多独立艺术片导演都在做这种尝试，但没有一个拍得这么舒服流畅，反倒显得很虚假。
在作者的黑白记忆里，迷茫失意又执拗的父亲，主张实干同时牺牲一切的母亲，与看不到未来的孩童日常一起，生动地于银幕上闪耀着记忆之光。最令人伤感的是，那时身为孩童的八零后对大人们的悲壮似懂非懂，想懂亦不能懂。当二十年过去，八零后已长大成人，有了新的人生，新的失落，新的茫然，对于过去，却来不及回顾。
5. 石川：8分
中国艺术研究院电影学博士，上海电影家协会副主席，上海戏剧学院教授，制片人，策展人。
用黑白影像和童年视线，向远去的九十年代行注目礼。主人公作为一个十二岁孩子，只是一个旁观者，真正的主角是他的父辈，一群在国营厂体制解体中彷徨无助的成年人。它不是第六代那种自传式的成长故事，而是以童年视线折射社会转型的历史经验，个体之外，又多了一层社会关注。以一种感性视线，回应了后社会主义思潮的热点话题。导演很擅长捕捉那个年代的生活细节，镜头很朴实、很节制，舒缓的节奏，沉着的镜语，不动声色中为观众勾勒出一个远去的时代，一种我们耳熟能详的集体记忆，一段再也回不去的乡愁，和一个已经从我们视线中消失了的传统中国。
6. U兔：8分
电影类书籍译者。
全片保持了一个很好的散文节奏，全景式地展现大院生活，波澜不兴潜流暗涌，没有刻意拔高或为了迎合而设置一些猛料，总体很舒服。演员演得真自然啊，台词没让人尴尬，真难得。非同步音轨翻译真是神奇，看得出迷影情怀。小演员太出彩了，蔫儿坏又可爱。勾起很多记忆。
7. tygertyger：8分
同济大学人文学院副教授，中文系硕士导师，电影学者。
一部视听的散文诗作品，2017年度必看国片之一。怀旧，向父辈致意，这一切在导演张大磊那里，没有停留在时下已显疲态的“情怀”的层面，他让我们通过镜头结结实实地驻留在了上世纪的九〇年代，嗅到了它的气味。剪辑，音乐均可圈可点。
8. 西帕克：8分
娱票儿电影原创内容主编，曾任职于《看电影》杂志、《数码娱乐DVD导刊》杂志。
国改企特殊时代的电影厂故事，平凡又真实的父亲形象，以及一些感伤的小情绪。有时候最私人的电影，也是最能让观众爱上的电影。
9. 胤祥：7分
电影学者。
恐怕是中国电影史上首次将电影制片厂“还原”成国有大中型企业，把电影人还原为工人阶级；于是这部关于“电影工作者的日常”的影片同时叠加上了国企改革的时代背景。这部影片的片名也因为1994年8月颁布的“348号文件（《关于进一步深化电影行业机制改革的通知》）”开启的“十部大片”和整个中国电影的新纪元而显得极为意味深长。《八月》可贵之处在于并不贩卖悲情政治，而是谈论面对社会变局时普通人的尊严和勇气，并且难能可贵地避开了历史目的论。影片的形式语言更多地来自台湾新电影，也有不少生涩稚嫩之处，但靠着格局和气象已经足够令人刮目相看。
10. 胡续冬：7分
诗人，译者，随笔作家，执教于北京大学外国语学院。
看导演简历是在彼得堡学的电影，看完片子感觉他像是去了个假彼得堡，更像在台湾学的电影。个人很期待任何对1990年代初的影像叙述，《八月》做得比较巧，从孩子的视角展示社会剧变之下动与静的胶着，氛围的把握基本到位。片尾的设计、声音的处理、父亲形象的塑造都是亮点。但是这部片子的遗憾之处也很多，总体太碎、缺乏内聚力，一些时代符号嵌得比较硬，表达不够节制、废镜头多，感觉导演控制力需要进一步磨练。
11. 桃桃林林：7分
影视自媒体人，运营微信公众号“桃桃淘电影”、微博“桃桃淘电影”、优酷视频“桃淘好莱坞”和“本周院线新片”。
导演对90年代初那段回忆的重现还是很有味道的，甚至带出了我的各种记忆。国营工厂时代的结束，不但是那个年代的成年人，对那时的孩子其实影响也很大。影片碎片式的记忆了很多童年的往事，情节并没有非常集中，而是很松散的汇编在一起。故意隐去很多关键情节，却没有影响剧情进展，这个不错。
12. 独孤岛主：7分
电影文化研究者，选片人。
很平凡地还原自认为忠实的童年，甚至某些一望可知的缺憾也成为耐心态度的一部分。
13. 开寅：6分
法国巴黎索邦大学电影学博士，电影理论学者。
《八月》的最特殊之处在于导演张大磊采用了一种接近于自然主义式的手法，以充满细节和动作的非常规化叙事方式来复原那一段已经逝去的时光。人物摆脱了明确的行动目的，而回归到日常生活的轻盈琐碎和情绪的细腻转换之中。影片中非职业演员得以轻易地越过技巧的障碍，而以一种自然流淌的方式展现自身的气质，这是影片魅力的重要来源之一。当这一切被缓慢移动的摇镜头捕捉进画框的时候，我们甚至感到了隐隐的“侯孝贤式”影像的风骨，这也是在中国大陆新一代导演中非常少见的导演调度意识。
但如果要求稍微高一点的话，它有些缺乏整体感，从空间设置的角度看，画面内容不断重复又相对凌乱。影片复原了很多记忆碎片，但是片段和片段之间的联系却显得处于次要地位，情绪的递进发展处于断裂和碎片化的状态。整体看上去就像在翻家庭相册，看到哪张照片了就想起来描述几句，内在缺乏必要的组织和处理。
14. 刘起：6分
电影学博士，电影杂志编辑。
以个体的私人情感体验与记忆来间接呈现社会变革，这一主题非常有价值，但《八月》在文本层面还是有些青涩。孩子的天真敏感，具备更强的视听能力，本来有可能获得对于国企转制改革的一种含蓄而细微的体察。遗憾的是，《八月》没有找到属于那个小孩的独特视角，国企改制的阵痛，还是被生硬地安排成几个具体的情节点，因此在孩子的视角与故事文本之间产生了一种断裂感。
整体是生活流的风格，但影片表现的社会问题又不是从细节中自然生长出来的，而是作为先置的主题，被讲述而不是被呈现，于是，社会转型对于个体的影响和对于群体的冲击，都没有很好地被触及到。
在视听层面，尽力还原时代氛围的做法值得肯定，但时代背景更多还是作为电视播放的《渴望》、录像厅和台球厅这种视觉符号，进入影像文本的方式有些刻意和生硬。
15. 赛人：6分
影评人。
子一代的升学和父一代的再就业，构成了一“进”一“退”这样的人生两极，影片好的地方，就在于它不执着于进退失据这最易上手的命题。而让我感动的是，这样的一部表现电影基层艺术家的电影，虽强调电影在一定程度上是维系人际关系的纽带，但并没有神话它。
16. 李宏宇：6分
《南方周末》文化版编辑。
很像样的处女作，没有大的毛病，家庭生活细节的处理甚至颇可圈点。也许是童年往事题材的缘故，总感觉暮气略大于朝气，在影片气质上对年轻导演的某种默认期待可以说是落空了。金马奖给得蹊跷，导演应该沉住气。
17. 吴李冰：5分
常用笔名LOOK，影评人，《虹膜》电影杂志编辑总监。
比较像学生作品。几个比较明显的瑕疵：小孩这个角色如果全部拿掉整部电影几乎也成立，九十年代初转制改革对工人带来的冲击力是肯定有伤到骨肉的痛感，影片中始终弥漫的却是感伤化的小情小调，这是视野问题也是缺乏社会历史洞察力的表现。时代与个人的关系对应得也过于工整，为何个体的死亡一定会与时代的逝去紧密联系到一起呢？一拍艺术片就用黑白片的方法实在也是看疲倦了。
18.亲切的柚子：5分
更像是六十年代的欧洲电影，以及八十年代台湾电影新浪潮的产物。导演借鉴了大量经典影片的视听技巧，打造了忠实于自己的个体回忆。但是这种展现工人阶级信仰消失的电影太多了，《八月》陷于个人情感，没有突破、没有好的执行，沦为了陈词滥调。导演试图四两拨千斤，但最后人物的情感没有重量，大部分观众难以感同身受。
影向标周末版-第八十四期
《欢乐喜剧人》
本片因评分人数不足5人，故不统计均分，也暂不进入总评分表。
1. 妖灵妖：1分
电影文化工作者。
借用片中人的三句台词评价这部电影是非常贴切的：“这演的什么玩意儿”、“神经病”、“辣眼睛”。
2.桃桃林林：1分
影视自媒体人，运营微信公众号“桃桃淘电影”、微博“桃桃淘电影”、优酷视频“桃淘好莱坞”和“本周院线新片”。
还真不是照搬综艺节目，而是其衍生电影，不过难看程度，还不如看会儿综艺节目。相比之下，《大闹天竺》都更好一点