明朝是中国历史上严重被黑的朝代。
一个划时代的伟大帝国，却被说成史上最腐败、最无能、最残暴、最疯狂的黑暗时代。而明朝最被的最惨的皇帝，自然就是开国皇帝朱元璋了。
朱元璋是历史上一部绕都都不过去的话题，而且朱元璋的人生，所做所为，又极具所谓“争议性”。所以，特别是清朝，全面抹黑朱元璋的行动或明或暗的开始。
比如凤阳花鼓戏，那句有名的“自从出了朱皇帝，十年倒有九年荒”。
这句鼓儿词，从逻辑上讲，绝对不可能出现在明朝，谁敢？只能出现在对明朝全面抹黑的清朝。有一种说法，是乾隆为了抹黑朱元璋，编好词让乞丐唱的。《清史稿·灾异志五》载：康熙四十四年（1705年），凤阳府饥，这也是朱元璋造成的吗？该志记载了清朝时的饥荒，竟有352次之多，其中大饥87次，这是盛世景象？
至于那张所谓的明太祖画像，谁能长成那样？故宫里的太祖画像并不是这样。最大的可能，就是满清为了丑化朱元璋，恶意画出来的。
有人说，故宫里的朱元璋画像是明朝美化的，那么是不是可以理解成：故宫里的清帝画像也是清朝美化出来的？那张“画像”是某个清帝的真正长相？“画像”上帽子中间的那块白玉，称为帽正。帽正在明朝并不普及，可以忽略不计，真正流行是在清朝。更不要说元末明初了，做为皇帝的朱元璋，有多大可能性用在当时并不存在的帽正？
有段时间，对朱元璋的辱骂，甚至是人身攻击，甚嚣尘上，简直到了疯狂的程度。为什么朱元璋这么招一些人的恨呢？一个最常见的理由，就是朱元璋太过残暴，杀人如麻。
朱元璋是杀过人，而且杀的不少，动辄兴起大案，杀死数万人。
这些人的很多都是出事官员的家属，确实是无辜的，也没人认为朱元璋对官员大开杀戒是正确的。但问题在于，朱元璋是从来不杀老百姓的。相反，朱元璋非常的爱民，因为他是从最底层的死人堆里爬出来的，他知道底层人民的苦难。他称帝后，推行一系列有利于百姓生产的好政-策。农业时代，百姓最重要的财产就是土地，朱元璋用十几年时间在全国范围里厘清土地，以及人口普查，结果发现了大量被地主用各种办法隐藏的土地。恢复元末以来被战争破坏的农业生产，免税，给百姓提供耕牛和种子，鼓励百姓开垦荒地，还种植经济作物。
这是一个残暴皇帝做的事情？
辱骂朱元璋，只有一个原因，那就是朱元璋不喜欢地主，以及地主阶-级的封建文人。
世上没有无缘无故的爱与恨，洪武时代，是地主官僚和封建文人最难过的时期，弄不好就被杀头。所以，认同地主阶-级意识的封建文人又怎么会喜欢朱元璋呢？加上清朝的鼓励丑化，所以朱元璋就成了现在这个样子。
至于朱元璋爱民，封建文人哪管百姓的死活？清朝入关，屠杀几千万，封建文人全部为本朝屠杀回护。朱元璋杀官员地主，铺天盖地的辱骂。明朝对文人的待遇不是特别好，有时还拖欠工资，有时还廷杖官僚。而清朝，文人的地位是非常高的，中了举人，就是地主阶-级了。所以，恨明朝、朱元璋的，主要是对朱元璋薄待文人的反感。
还有一点，大家都明白。骂朱元璋，主要是为了抹黑一个人。
并最终否定一切为大多数利益服务的所有行为，将为大多数服务的行为称为罪恶。只有维护极少数人的利益，才是正义的。
从意识形态上，朱元璋爱护百姓，这就引起封建文人的极大反感。类似的还有雍正，雍正也是个好皇帝，但他为了百姓利益，损害了地主官僚士大夫的私利。所以这些人对雍正（朱元璋）非常反感。这些人普遍认为百姓是贱民，他们就应该凌驾于百姓之上。虽然表面不说，但心里确是这么想的，他们认为自己比普通百姓高贵无数倍。死一千万个底层百姓，他们绝不在乎，但死了一个他们的同道，那是绝对要大骂的。
攻击朱元璋的爱民，甚至是攻击朱元璋的出身，就是为这个目标服务的。最终的目标，是让社会普遍接受这样的理念：底层出身的素质低下，不适合管理社会，应该是出身高贵，或从底层出来却认同高贵感的管理。说白了，就是美国那样的1％统治99％。
从民族角度，朱元璋是个民族主 义者，而且又是主体民族建立的，这同样引起一些人的不满。为什么喜欢清朝呢？因为不是主体民族，在什么价值上有太大的可操作空间，但在明朝就没有这个可操作空间。对明朝大规模的抹黑辱骂，就是为了打击主体民族，进而在社会上接受一个理念：主体民族素质低下，不适合管理社会，只能请外来的和尚（汉以外）。
所以，无论对明朝、朱元璋的攻击，绕到哪里。即使是绕到银河系转十大圈，最终的落点，一定是落在对内少数人统治多数人，对外洋和尚取代土和尚。
朱元璋不是完美无暇的圣人，明朝同样缺点多多。肯定朱元璋的一部分，不是肯定朱元璋的一切。无论哪个朝代，都有值得肯定的地方。多数人的利益也好，少数人的利益也罢，最好能从中找到一个平衡点。
推荐： | 零缺点遮瑕 | 现货为何爱 | 朱元璋传 | 朱元璋演义 | 这一生为何而