【图片来自网络，文章仅代表作者观点】
作者：鲁谷点灯
判词
参审得宋氏词内，告有指鱼、看鱼。夫纵盗鱼，律有不致死之说。检得耳窍亦有塘泥在内， 则与程周同盗之情似实。又称六人谋杀一人，口舌之多，岂能久而不败露。五人出财买一人 独认，财物实迹，焉得久不外闻？况邵守正亲兄弟邵守中、守和、男邵太礼，与守愚等系同宗兄弟，住址相邻，耳目切近，询访三年，杳无可据，则计供买认之情似虚。杀贼不死，贼必反伤，其连戳六枪者，盖亦未知其死与未死，多戳使之必死，亦势所必至也。守正被戳岂无痛声，然止一声，未有别样话说。黑夜敌贼，危迫慌忙，兄弟相盗，思虑不及，恐不能就一痛声而辨其为兄弟、他人也。登时杀死，未就拘执，似不当以“同居卑幼引人盗物，若有杀伤者，依杀缌麻弟”律绞论罪。
嘉靖三十六年，在淳安县发生一起杀人案，
被害人邵守正伙同他人夜间偷堂兄邵守愚养的鱼
不料，被看鱼的邵守愚逮个正着，一枪戳倒，
叫了一声，又被连戳了五枪，当场死亡。
案发后，州府指定蒙洪县办理该案，
蒙洪知县审查认为连戳六枪，排出误杀。
州府又指定遂安县和寿昌县复查，
遂安朱知县也认为连戳六枪，不是误杀；
寿昌彭知县认为依大明律应处以绞刑。
大明律规定死刑案件须逐级上报刑部复核，
州府分巡尽管认为该案罪责刑不相当，
但还是同意承办人的意见上报。
巡按御史王处驳回该案，发回重审。
州府又将案件交给淳安知县海瑞办理。
被害人家属辩解邵守正是看鱼，
经勘验，邵守正耳窍留有塘泥，
说明他参与了偷鱼。
家属又控告系六人谋杀，
那么必然是“五人出钱买一人独认”，
他们比邻而居，人多嘴杂，必有隐情败露，
可是调查了三年，仍一无所获，
所以，排除了“计供买认”六人谋杀的可能。
多数人认为连戳六枪便可认定为谋杀，
但海瑞不这么认为。
他认为案发当时的情境是，
月黑风高，情况不明，杀贼不死，贼必反伤，
故多戳之必死，亦势所必至也，
属于正当防卫，不负刑事责任。
况且，邵守正被戳后仅发出一声，
情急之下，恐不足辨明其为兄弟，
所以，也排除了“亲属相盗”法律规定的适用。
如果该案例为入额考试题，
你认为海瑞同志的作答能入额吗？
如果海瑞同志不能入额，
那么，下期他又将推出什么样的案件呢？
敬请期待。
注：大明律《刑律一·贼盗》“亲属相盗”条:
诸同居卑幼将引他人盗己家财物者，
卑幼依私擅用财物论，加二等罪，止杖一百；
他人减凡盗罪一等免刺。
若有杀伤者，自依杀伤尊长、卑幼本律科罪，
他人纵不知情亦依强盗论；
若他人杀伤人者，
卑幼纵不知情亦依杀伤尊长卑幼本律从重论。
法律读库 欢迎原创文章来稿
推荐： | 懂的入出口 | 海瑞 | 冻品海瑞 | 海瑞孝母饼 | 明代砚