在当代政体下，大家对各国首脑的更换已经习以为常，尽管如此，发生于2106年世界政坛的几次首脑更迭，还是颇具看点的。2016年，美国、英国、巴西、菲律宾四国都产生了新任首脑，真是无巧不成书，四个人的中文译名中分别叫特朗普、特雷莎.梅、特梅尔和杜特尔特，名字中都带有一个“特”字，合起来，正好可以叫“四特”首脑。
一、“四特”首脑的上台模式，到底有什么“特点”？
“四特”首脑有的刚刚上台，有的还在筹备接班，现在评论他们的执政理念和效果有何“特别”之处，为时尚早，但其出场模式，本身却很有“特点”，在此，就各国首脑的产生方式，解读一下选举体制及其背后的政治逻辑：
1、特朗普，“少数人”的总统
“特朗普大胜希拉里！”，这是很多媒体报导的头条标题。从公布的结果上看，确实如此，特朗普获得了306张选举人票，较竞争对手希拉里的232票多了74票，说是大胜可以说毫不为过。不过，如果有心人再仔细看看普选票，结果就截然不同了，特朗普获得了5959万张普选票，而希拉里的得票却超过了5979万，比特朗普多了20万票，还有一种说法，由于在民主党的铁票仓加利福尼亚，由于希拉里早早确定了胜局，该州的票数没有全部统计完成，如果算上这部分选票，最终普选票的结果，希拉里有可能超过特朗普100万票。
其实，这种输了选票，却赢得大选的例子，在美国历史上也发生过几次，林肯、小布什都有过这种经历，这是由于美国宪法所规定的选举制度所决定的。可能很多人对美国的这种这种“选举人制度”还不太清楚，我们可以用高尔夫球的两种比赛规则来进行类比解释：其中一种叫“比杆赛”，有一杆算一杆，最后成绩看总杆数的多少；还有一种叫“比洞赛”，就是以每个洞为单位单独计算，在同一洞中，不管是赢一杆，还是赢五杆，都算赢一个洞，最后赢得洞数多的一方获胜。
在美国大选这场“高尔夫比赛”中，由于采用了“比洞赛”的规则，所以赢得更多“洞”的特朗普笑到了最后。不过，这并不会否认希拉里“总杆”成绩领先的事实，就这个角度而言，特朗普还真是一个名副其实的“少数人”的总统。
2、特雷莎.梅， “从天而降”的首相
由于英国前首相卡梅伦误判形势，今年6月所举办全民公投居然通过了“英国脱欧”，结果出来后不久，卡梅伦宣布辞职以示负责。7月11日，英国执政的保守党举行新党首及首相的选举，由于最后一位竞争对手安德烈娅·利德索姆宣布退出竞选，原内政大臣特蕾莎·梅毫无悬念地成为了党首和首相的继任者。
英国是议会制国家，英国议会一届任期正常为5年，行政部门是议会派生的，因此，首相的任期理论上与该届议会的任期一致，其正常任期也是5年。议会制国家的特点是“选政党”而不是“选个人”，而政府首脑（首相、总理）通常由政党负责人出任，如果政府首脑因各种原因不能履职，执政党需要内部重新推选新的党首，并出任政府首脑。与英国情况比较相似的还有日本，经常出现走马灯似地换首相的情形。
由于卡梅伦的辞职过于突然，特雷莎.梅戏剧性地成为英国历史上继撒切尔夫人之后的第二位女首相，对于英国人而言，颇有些“从天而降”的意味。
3、特梅尔，仅有2%支持率的新总统
巴西参议院于8月31日最终表决通过总统弹劾案，由81名议员组成的巴西参议院当天最终表决结果为61票赞成、20票反对，超过所需三分之二以上票数支持，总统弹劾案获通过。罗塞夫总统被罢免职务，代总统特梅尔转为总统。
特梅尔是巴西民主运动党的主席，此前与罗塞夫领导的劳工党合作组成执政联盟，出任副总统一职。去年，由于媒体曝出总统罗塞夫涉嫌参与巴西石油腐败案，以及巴西经济的持续低迷，民众对罗塞夫的执政十分不满之时，巴西民主运动党与劳工党的联盟破裂迹象已初现端倪，同时也正是由于民主运动党在国会占有不少席位，可以说其态度最终决定了现任总统罗塞夫在国会遭弹劾的命运。
出生于1940年特梅尔，是巴西圣保罗天主教大学法律博士，著名的宪法专家，应该说是巴西政坛的一员老将了。不过，巴西人认为其个人的操守也好不到哪里去，对他同样颇多批评。在今年3月的一次民意调查中，支持他参加2018年大选的人数还不到2%。特梅尔就是在这样的背景下，先是于5月12日出任“代总统”，并于8月31日正式就任巴西总统，以如此低的民意，要去驾驭如此复杂的局面，套用一句金融俗语，可以说是“杠杆率”超高，特梅尔在正式出招之前，恐怕还得先专注于提升民意支持率，先做好“去杠杆”工作。
4、杜特尔特，与副总统分别宣誓的总统
6月30日，菲律宾新当选总统突特尔特宣誓就职，开始为期6年的任期。但是，与他同期当选副总统的罗夫雷多女士，却没有与他一同宣誓就职，而是另行举行宣誓就职仪式。
菲律宾实行三权分立的总统制。总统是国家元首、政府首脑兼武装部队总司令，任期六年，但不能连任。而令人奇怪的是，菲律宾的总统和副总统的选举是分别选出的，因此现任总统杜特尔特和副总统罗布雷多属于不同政党。本次副总统选举，杜特尔特本希望其政治盟友，参议员小马科斯能够胜出，结果最终小马科斯以26万多张选票的微弱劣势惜败，为此，有来自小马科斯阵营的众议员质疑选举不公，认为选举结果存在争议。
在菲律宾的政治框架下，副总统并无多少实际权力。但一旦总统无法履行职务时，副总统则将代行总统职务；而当总统因去世或辞职而无法完成任期，副总统将会继任总统。这样的制度安排，对于杜特尔特这样一位年过七旬的“高龄总统”，以及其特立独行的执政风格，在其今后六干年的任期内，会出现什么样的情形，其实还是颇容易令人有所联想的。
二、英美两国选举制度的玄机
很多人研究各国的政治制度，首先会关注“君主立宪制”、“共和制”等国体方面的区别，或者研究“总统制”、“议会制”等差异。但事实上，英美两国的政治制度的核心，在于“两党制”，而很多人可能同样没想到的是，英美两国的选举制度，对保障实施“两党制”，以及对该国的政治生态形成长远的影响。
英、美国选举制最大的玄机，就是历经几百年，始终维持“两党制”的模式，除此之外其它政党几乎没有机会（英国在２０世纪２０年代，由工党取代日渐衰败的自由党）。这方面，美国靠的就是“选举人制度”，在这种选举机制下，确保了美国大选的主轴始终是两党相争，小党派出线的机率微乎其微。比如美国得克萨斯州富商罗斯·佩罗（Ross Perot）作为独立的候选人参加1992年大选，尽管获得18.9% 的选票，但由于其在各州得票比较平均，结果最后一个州都没拿下。而英国所采取的选举制度是单选区出线制，以大选中获议席多少定胜负，同样也不是依选票情况，如１９５１年大选，保守党得票率仅为４８％，而工党得票为４８．８％，可是保守党却因其比工党多得２６个议席而上台执政。可以说，美英两国宁可冒着丧失“公平”的风险，也要坚决捍卫“两党制”的模式。
而反观其它国家，因为采用比例得票，所以很多小党派得以迅速崛起，甚至一些得票很少的党因而成了决定政权走向的关键棋子。因此，政策多变、政党之间互相牵制、利益交换，甚至出现无法组阁的情形时常可见。此前，比利时、西班牙因为无法形成执政联盟，国家长期处于空转状态；也有部分国家政党受国内民粹影响，呼吁或推动国家的政策越来越趋于短期性。
近年来，还有传言说美国国内正在推动废除“选举人”制度，回归“普选票”制。美国对“选举人”制度进行一些局部微调和完善是可能的，但如果考虑到美国选举制度对于保证其“两党制”的基石作用，要全面改变这一制度的可能性并不高。
三、巴西和菲律宾等国的选举制度，存在何种不足？
反观巴西、菲律宾等国家的选举制度，选举的基本目的就是选出“总统”，而没有在制度上做更好的设计，这样，就会形成以下隐患：
１、执政联盟之间容易发生内斗
罗塞夫被弹劾时，指责副总统特梅尔是“政变”，类似的事情在菲律宾也发生过，1998年菲律宾大选中，埃斯特拉达以史无前例的高得票率当选菲第13届总统的，上任不足三年，受丑闻影响，菲律宾军方及内阁成员拒绝继续支持埃斯特拉达，进而被逼下台，副总统阿罗约夫人于1月20日宣誓出任总统。上述例子虽然都事出有因，但总统和副总统隶属于不同党派的事实，却足够令人遐想。
２、选举策略聚焦大区，容易结构失衡及跟从民粹。
众所周知，每次大选都需要调动大量的资源，而巴、菲二国则采用“票选”制，候选人所关注的重点自然就会转向那些人口密集地区的大区了，而大区本身由于人口、经济比重较高，在国内影响力较大，如果在总统选举中进一步扩大优势，则势必会加剧地方州与州之间的矛盾，引发国内一系列结构性问题。而英美等国的选举策略方面，则是在“大数据的支持下，两党候选人通常会把主要财力、物力、人力的大部分，投入到那些兵家必争之地的摇摆州；相对而言，如果对于自己的基本盘和游离盘缺乏清醒的认识，则很容易陷入跟随民粹，提出激进理念的陷阱。
３、选举裂痕久久不能消弭
巴、菲等国的选举制度，以及大多数发展中国家的选举制度，很少在制度设计方面考虑选后不同选民群体的感情弥合问题，以及政权更迭之后，如何避免政党恶斗、族群对立、政策急剧变化等情形，当选在选票比较接近，败选的一方通常会质疑当选者的合法性，削弱当选总统的信服度和执政以后的权威，社会因为选举经常会形成尖锐对立的两派或数派。而英美等国实际上是通过“议席”和“选举人票”，实现直接选举，间接计票”的目的，这在两党制的模式下，即使双方的得票率比较接近，选举往往也可以一次搞定，两党进入分工合作模式，即使选举时有一些裂痕，也不足以产生过于严重的影响。
要说菲律宾的法律体系，其实压根就是美国人统治期间由美国人所设计制订的，那为什么在选举制度方面，美国人不将其现行的制度“传授”给菲律宾，而是别出心裁地设计另外一套选举制度――很好奇美国人为什么只给菲律宾设计出总统和副总统分别选举，分别宣誓就职的选举制度？
大概，菲律宾这种互相制衡的政治生态和效果，可能恰恰是美国作为曾经的宗主国，所最希望看到的！