本就是征服与占有，
聊什么“心灵美”？
我时常对于人兽恋的题材保持极大的疑惑，譬如《金刚》，或者《美女与野兽》。一个简单的道理：爱情到底是个看脸的产物，爱上猩猩或野兽，怎么看都与人类天性相违。
这恐怕是一种征服心理，人们崇尚权力，崇拜原始的力量，于是想当然地就觉得可以把人类的择偶标准拉至原始年代。
于是所谓“心灵美”，其实不过是件皇帝的新衣，相比起人类爱上野兽，谈野兽的心灵似乎更不可信……即使心灵美那又怎样呢？
因为这不是一个唯一性的选择，甚至，假设《美女与野兽》的结尾，野兽变成的是如花，你还会不会觉得这段童话美到让人炫目？
所以这就是自欺欺人，因为我们的心理预期就是野兽是个英俊的王子，且能变得回来。
童话的本质，
是个性障碍的故事
据说，《美女与野兽》小说的缘起是性的困扰：夫妻俩躺在一张床上，互相无法直视对方。
于是最早的版本里野兽每次问美女的不是那句“今天你可以嫁给我吗”，而是“今天你可以和你上床吗”？
联想起种种设置，我倒觉得原始版本最为恰如其分，它是一种求欢不得，苦闷异常的心态，其实是颇有心理学研究意义的。
联想开来，还能联系到潘金莲面对武大郎的心理障碍，大可以去找找那些嫁给老富豪的小姑娘们谈谈性生活感想。
以前的女人们其实没的选，嫁鸡随鸡 嫁狗随狗，所以贝儿就是嫁了个鸡狗，在这样的情况下，如何能面对样貌丑陋的丈夫的求欢？
所以故事里野兽每次都是晚上来问贝儿这个问题，也是这个原因。
不过种种改写之后，这里性元素便淡化了，尤其是迪士尼之后，简直变成了男版睡美人的故事。
越来越粉饰似乎是商业片的最终归宿，不说今年的迪士尼版本了，就是三年前的法国版也是一片祥和。
然后你再看看70年前的1946版，你会觉得，哇，这样拍童话，简直是这个题材的巨大进步啊！
嗯，有时候就是这样荒诞。
迪士尼VS让谷克多
抽离现实、抽离成人、抽离艺术
大家熟知《美女与野兽》都是因为迪士尼，迪士尼的确功不可没，可熟知并不代表好，就像我们熟知郭敬明而不认识庄羽，熟知唐七公子不认识大风刮过，都是一样的道理。
简单来说，1946年的版本是件艺术品，迪士尼版本，是个粉饰的童话。
几个简单的比较来看两者的差异吧。
首先，1946年的版本是现实的，而迪士尼则是架空的。
在1946年的版本里你可以看得到人性的狡诈、贪婪、以及虚荣，拿贝儿来说，她其实是被这个社会、家族抛弃的女人，她几乎没有什么选择的余地。
而迪士尼版本呢，则是一个架空的世界，你看贝儿简直高人一等，看不上小镇里的任何人，那种优越感渗进了骨子里，你无法察觉到什么现实生活的因素。
其次是人物的塑造，1946版更注重于合理性，迪士尼更注重于功用性。
拿美女对野兽的感觉以及野兽的反应来说，在迪士尼版本里是一笔带过的，害怕一下，抗拒一下，然后就是欢声笑语。
而1946版里则不是这样，从晕倒到抗拒到同情，它有一个完整的逻辑。
有一个细节是讲野兽的饮食，迪士尼版里野兽喝汤，制造的是笑果，而46版里却是制造忧伤，有一句对话很有意思，是野兽对贝儿说的：
“我讨厌你，因为你看到了我的讨厌。”
“我不会撒谎，野兽。”
“我有一颗善良的心，但我面目丑陋。”
“有很多人类比你更丑陋，但他们隐藏得很好。”
短短几句话，制造出了一种理解与“同情”的心理。
以至于后来贝儿捧水给野兽喝，其实已经带有性的意味了。
另外一点，就是1946版里有很多意味深长的内容，比如说结尾。
迪士尼的结尾众所周知，野兽在死亡前的一刻变回了英俊的王子，皆大欢喜，但1946版在这个基础上却有一些耐人寻味的安排，因为在野兽死的时候，贝儿的前恋人（对，这里贝儿是喜欢着一个帅哥的）因为偷盗野兽的财宝而死了，于是野兽变成了贝儿恋人的面容，而恋人则变成了野兽的样貌。
我不知道这是不是想说“爱让野兽变成人，贪婪让人变成野兽”，但即便是野兽变成了英俊的王子，贝儿也说了一句：我想我要再适应一下。
这种细节性的、隐喻性的、现实性的描述，显然比后来的迪士尼不知道高到哪里去了。
说起来其实是废话，因为大家都知道迪士尼是会把观众年龄层次降低的，所以很多人都忘了，这个题材的第一部电影，是个很成人的题材。
迪士尼的自我比较
横生出许多无意义的枝节出来
即便是1991版和2017版迪士尼的互相比较，也并未看出这个真人版有什么进步来，甚至可以说，横生出许多无意义的枝节。
两个版本其实基本上是一致的，但新版比老板长不少，基本上都在人物背景的塑造上。
一个是父亲的角色，介绍了一段母亲的去世，想表达的是，父亲也是个爱女儿的人啊。
老实说，这段其实毫无意义的，甚至是重复，这与贝儿制造“洗衣机”一样属于无意义的枝节
而另外一个改变就是仆人的同性恋设定了，据说这是迪士尼第一个同性恋的角色，由此还引发了马来西亚禁映、香港教会抵制等事件，但，把仆人变为同性恋，对这个故事有哪怕一点作用吗？
没有，完全没有，唯一可以理解的就是编导想制造一点“政治正确”。
嗯，最后同性恋仆人倒戈了，站到好人的一边，也是因为政治正确。
所以相对于1991版，2017版的几处改变都是属于画蛇添足型的，唯一好的地方就是视觉效果，的确很漂亮。
只是拿现在的技术和26年前的电影相比较，似乎不太合适吧？
所以，我可以说这是越改越糟糕吗？
评分：B-
推荐： | 还有什么比茱 | 意义秀水 | 的意义书籍 | 没意义就是 | 意义的书籍